在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话:
. }$ Y1 g. l8 a3 Z# y) B n$ W$ A% h# \' o! W: W1 }
你到底想说什么? 7 a. A' v, q- u+ ?
, ^6 J& n( c* P/ J你的重点是什么? 5 }. T% X" g% b$ i! i! J5 w
' w, G. w2 l/ A* c! _7 `! P$ x5 O
能不能用一句话简单概括一下? b- @' P& H7 w( q' y: ~
& i7 K- l; P- X* `# g7 N2 X
那,你想问的问题是什么?
, ?8 e K x! R; r
- q$ q0 @; ^- W2 m9 P4 ^- M+ J2 X如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。
- E& n) C1 F. y8 Z$ _- m [ V* A ~' M# }3 Q
那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。 ) P5 q1 N7 o6 {9 G$ w' T; o! J; _
* a |) R6 J& d8 `1 k& X% JPRES 7 m9 \ {* d4 [" G+ j; Z
; l- S: T k' b1 Z) ?
P→Point(主张):“我的观点……”
1 R3 S+ h) E0 c! b) Y9 z6 t1 T$ v0 K" q I7 m
R→Reason(理由):“我的理由是……” $ ~! \6 _% {- j+ \! S+ u# U
+ {; \* D* x( V0 F/ G- ~" \
E→Evidence(事例):“举例来说……” 1 }! J ~" l" |0 a9 P
9 f' G0 h1 |! t5 }/ d3 B
S→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
4 [0 [/ }( C0 t/ P7 }/ \) M$ k4 T9 h, B2 ~. ]* V1 X; ]
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
$ F; g/ W( `0 A) |* {' r! P% t! C8 w! h' d$ b
做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化!
6 y0 m5 {# a/ C/ V6 U) Y+ C7 A. }" ?, j- A
理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性;
; @% w+ `8 _7 X, n4 k& G. Q5 Z. o3 G. v
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮;
* u6 S$ V' k7 l# E" P. G
! U0 f0 ~0 h$ l8 q" l9 F" o* T3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
v3 e9 A7 P# q R) p. T X
. g0 O" h; E) i$ ]# K4 q- P5 P举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗?
3 j" R3 ~& R2 ]) G7 E7 ?6 Y8 N: U; M
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
$ f. ^. E1 x. \
7 z; S+ ]$ n. Z. G6 H下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。
, r8 S4 [. i- i/ L+ G& g
; R5 @' P' u, b, C |