各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。7 u `( y' O5 U) j2 ?8 c. V
r. O0 P4 e$ z& j M 本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。% `, y4 H2 k' I/ `
) E2 n2 f' |& b 他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。6 o8 U1 I( h; }- Y. i
$ o, t* }; d8 ^* p. t7 v ——编 者 K& v2 E2 K7 m/ }
+ U, J; E, H$ U8 f G/ z
. x. \* H1 m1 N) V6 Y1 ?6 w& G. D
- ^: t* Z9 w* }
吴敬琏:8 ?7 z4 `8 q2 a) U$ [, f
- g/ V0 y$ r. Z5 E+ m" q
全面深化改革是唯一出路" q1 U5 G! `/ H, J U" W6 E/ u# W
; g8 A; `& B8 V. o- T
中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。: v+ {/ f) A2 C# |9 B0 M% [, w
4 T1 r; N5 k. e# C! H* F
(作者为著名经济学家)' J% u! F2 `- _ _% Z. _
V2 h& d; b; O% }- p5 x, t 周其仁:
) v, O# u( } C+ [8 ]9 N9 O/ y
( y r) ~2 U* h9 F( P 形成与改革一致的新利益 P3 D2 w) c- z: A! X- `
7 W3 J; p2 E' r. j) I7 @
改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。
7 t, h# @0 ~9 b% f3 Q" k* W/ W+ }2 a) T4 w
(作者为北京大学国家发展研究院教授). j# e1 m* e: y! r4 `- p
. w* W, {- p) A$ C+ c0 T- c 刘世锦:* ]8 f; Q5 S2 X& P$ l9 c
$ o8 O$ h% m+ Q2 \6 e+ T( f8 s) P
新的改革红利靠“精耕细作”0 I; j; q4 Q$ B) R$ v, R
# |/ }; ?% X) Z( {5 @0 N7 ` 如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
; _: m( i, b0 V# \( z5 t/ d( u2 }3 O5 r- ?' Q7 o8 X" Q+ g; v
(作者为国务院发展研究中心副主任)+ S( i8 Q j% m- Z2 g# {" P
- ?; L* B( t3 ]: b1 i% D/ d5 q 李扬:
% Z0 l* u. o* H6 S- h
6 i2 D1 k8 X2 n) V 挤掉经济发展的三类水分% K1 O9 o6 r1 ^7 X
5 }: J9 J; F) }* J/ u9 y
中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。
8 B% d% ^" @0 ]9 O( ?! | D* i
# D i$ ?( u& Z% v8 L (作者为中国社科院党组成员、副院长)
3 M- T w/ m- c! v5 s$ l. E2 ]# {. S
$ @3 L) Q7 g$ n' X# {+ B 韩庆祥:' \/ S/ Y2 ^# b1 U
9 Q0 A6 Z( v) a
促进公平正义也是硬道理1 f, M/ G8 S3 X1 G( d
# f0 m0 E8 v$ |# d 公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。
3 E0 G2 L2 b _: I* |: Q9 W( s {8 Y$ H- E3 R% |
(作者为中共中央党校研究生院院长)
0 F; i, G q( R6 U4 s) E
4 p. o5 h$ S6 Z, x# C 王东京:9 j# P' j. ?. G8 K
- j* V2 A* E+ d2 x! D* B2 J
须守住中国经济 “下限”
: g$ Z* W% ~8 R) O7 l
% @1 w8 K% U7 S 对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。4 V) Y/ ]5 Z7 X# E6 X3 s9 x0 D' z
. k) M) [; E7 S8 [ p
(作者为中共中央党校教务部主任)
* r6 ~5 L0 ^9 ^. B3 E3 k( _
. m3 X6 U! H% b9 t, J 李强:/ D. C# m2 J+ Q
8 c [' G8 x# p' q 避免出现“无机会群体”
6 o" S& F' Q/ ^- l8 T. A4 Z: O
* u0 v6 U1 v3 P$ U5 s" G# T! } 如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。9 C4 j, z( w, @) M0 x
2 o! t: Y. ^: w* k (作者为清华大学社会科学学院院长)
1 d9 |7 a O1 `+ C1 d; s
1 B% P& {7 S, A 竹立家:0 K! `! ]7 T& |$ `$ @+ G( m
3 A* @+ m l; Y- X6 ~4 o 中国正进入“双型转型期”
. Y1 ], {& P' w2 d7 W8 I3 W9 p( t/ P1 y
当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。7 N0 n' \2 z0 b8 J1 X3 Q: R
$ h9 t6 W2 N8 n* ?7 o2 S" J. l: ~
(作者为国家行政学院教授)" l4 L: R- |1 m L3 S: O2 t, z2 _
- M* Q% j- s) {8 _3 k* N
|